¿Por qué mi amigo invierte en un fondo increíblemente caro y por qué no lo hago?

¿Por qué mi amigo invierte en un fondo increíblemente caro y por qué no lo hago?
¿Por qué mi amigo invierte en un fondo increíblemente caro y por qué no lo hago?

Video: ¿Por qué mi amigo invierte en un fondo increíblemente caro y por qué no lo hago?

Video: ¿Por qué mi amigo invierte en un fondo increíblemente caro y por qué no lo hago?
Video: 📈 CUANDO es el MEJOR momento para VENDER una acción 💵 TODOS los tips para vender BIEN tus acciones 2024, Marcha
Anonim

Estuve trabajando en mi asignación de activos este fin de semana, algo sobre lo que todavía no he escrito en detalle, y sucedió algo interesante.

Uno de mis amigos trabaja en finanzas y estuvo conmigo. Me dijo que debería ver uno de los fondos de su compañía, lo que estaba haciendo realmente bien. Lo revisé y vi una relación de gastos del 4.5% (!!), lo que significa que cobran una tonelada de tarifas. Me sentí enferma. En comparación, algunos de mis fondos tienen un índice de gastos del.18%.
Uno de mis amigos trabaja en finanzas y estuvo conmigo. Me dijo que debería ver uno de los fondos de su compañía, lo que estaba haciendo realmente bien. Lo revisé y vi una relación de gastos del 4.5% (!!), lo que significa que cobran una tonelada de tarifas. Me sentí enferma. En comparación, algunos de mis fondos tienen un índice de gastos del.18%.

Le dije a mi amigo que el fondo estaba loco. Para los inversores individuales, la gestión pasiva aplasta la gestión activa a largo plazo. (He escrito sobre las opiniones de Warren Buffet sobre eso aquí). Y sin embargo, mi amigo respondió con algo fascinante: "Trabajar en la industria en la que estoy, nunca me convencerás de eso". Para él, realmente se trata de qué tan "inteligente" es el administrador de cartera. Cubrí a "expertos" aquí, aquí y aquí.

A decir verdad, el fondo es haciéndolo bien. Pero también lo son la mayoría de los fondos en los últimos cinco años. Y una relación de gastos del 4.5% es una locura a largo plazo. ¿Por qué no me limito a entregar mi dinero en una maldita carretilla, añadiendo todos mis bolígrafos en la parte superior como guinda del pastel y enviándoselos a cambio de la oportunidad de que mi dinero sea administrado por usted? Oh, porque prefiero no entregar mis posesiones más preciadas a cambio de aparentar frescura y ganancias de sostenibilidad dudosa.

Curiosamente, aunque mi amigo puede tener una razón comprensible para creer lo que hace, trabaja en finanzas y trabaja con instituciones muy grandes, hay una arruga adicional. Le pregunté qué tipo de fondos ofrece su 401 (k). Sorpresa, sorpresa: su compañía solo ofrece fondos de la compañía para elegir. Eso significa que sus fondos le cobran una tasa de gastos del 4.5% también. Entonces, si bien puede haber una diferencia entre los inversionistas institucionales y los inversores individuales, en este caso, quería ver cómo resolvería la disonancia de tener que elegir una inversión increíblemente costosa. No encontré una respuesta satisfactoria porque el fondo ha estado muy bien. Pero espere unos años hasta que los retornos de dos dígitos no sean la norma y le informaré.

Si todos piensan que algo es cierto … … lo más probable es que tengan razón. Cuando piensas que tu actuación, o el rendimiento de alguien con quien estás asociado, es probable que esté muy por encima de los demás, probablemente estés equivocado. Quiero decir eso estadísticamente, no peyorativamente. Como sabemos por Psych 101, "el efecto del lago Wobegon es la tendencia humana a sobreestimar los logros y las capacidades de uno en relación con los demás", lo que hacemos con creces.

Leí un sitio llamado Overcoming Bias, que recientemente presentó una historia fascinante de Kahneman y Lovallo:

En 1976 uno de nosotros (Daniel Kahneman) estuvo involucrado en un proyecto diseñado para desarrollar un currículo para el estudio del juicio y la toma de decisiones bajo incertidumbre para las escuelas secundarias en Israel. Cuando el equipo estuvo en operación durante aproximadamente un año, con algunos logros importantes ya en su haber, la discusión en una de las reuniones del equipo se centró en la cuestión de cuánto tiempo tomaría el proyecto. Para que el debate sea más útil, pedí a todos que indicaran en un trozo de papel su mejor estimación de la cantidad de meses que se necesitarían para llevar el proyecto a una etapa bien definida de finalización: un borrador completo listo para ser presentado al Ministerio de Educación. Las estimaciones, incluida la mía, oscilaron entre 18 y 30 meses.

En este punto, tuve la idea de recurrir a uno de nuestros miembros, un distinguido experto en desarrollo curricular, y hacerle una pregunta redactada de la siguiente manera:

"Seguramente no somos el único equipo que ha intentado desarrollar un plan de estudios donde antes no existía ninguno". Intente recordar tantos casos como sea posible. Piense en ellos como lo fueron en una etapa comparable a la nuestra en la actualidad. ¿Cuánto tiempo les llevó, desde ese punto, completar sus proyectos?"

Después de un largo silencio, se dio algo parecido a la siguiente respuesta, con evidentes signos de incomodidad: "Primero, debo decir que no todos los equipos en los que puedo pensar en una etapa comparable alguna vez completaron su tarea. Alrededor del 40% de ellos finalmente se rindió. De los restantes, no puedo pensar en ninguno que se haya completado en menos de siete años, ni en ninguno que haya tomado más de diez ".

En respuesta a otra pregunta, respondió: "No, no puedo pensar en ningún factor relevante que nos distinga favorablemente de los equipos en los que he estado pensando. De hecho, mi impresión es que estamos ligeramente por debajo del promedio en términos de nuestros recursos y potencial ".

Enfrentar los hechos puede ser intolerablemente desmoralizador. Los participantes en la reunión tenían experiencia profesional en la lógica del pronóstico, y ninguno se arriesgó a cuestionar la relevancia del pronóstico implícito en las estadísticas de nuestro experto: una posibilidad de fracaso y un tiempo de finalización de siete a diez años en caso de éxito.. Ninguno de estos resultados fue una base aceptable para continuar el proyecto, pero nadie estaba dispuesto a sacar la embarazosa conclusión de que debería descartarse.

Por lo tanto, el pronóstico se abandonó silenciosamente del debate activo, junto con cualquier pretensión de planificación a largo plazo, y el proyecto continuó a lo largo de su predecible camino imprevisible hasta su finalización, unos ocho años después.

La honestidad brutal es dura. En cambio, optamos por ignorar los hechos reales y seguir adelante. Es más sexy comprar inversiones de alto costo respaldadas por una gran marca que cuesta mucho dinero y confiar en que un experto muy inteligente obtendrá ganancias competitivas en el mercado. Es aún más complicado cuando obtienes estupendo regresa durante los últimos cinco años. Pero detente por un segundo. ¿Ignoraste sistemáticamente el hecho de que la mayoría de los otros fondos han tenido una gran carrera? ¿Se sentó y calculó cuánto le está costando realmente ese ratio de gastos del 4,5%? ¿Calculó cuánto le costará en los próximos 30 años? Si no lo has hecho, ¿por qué pagarías tarifas tan altas? Como siempre, ¿preferirías ser sexy o rico?

Recomendado: